==> Hälsans förskola är skurkar och banditer som bedriver förskoleverksamhet. <==

Ja, så som sägs i rubriken är bilden som tecknas av Hälsans förskola och dess ägare i programmet Uppdrag granskning.

Här kommer länk till Uppdrag granskning's programsida.

==> Barnen fick knäckebröd och vatten - Uppdrag Granskning | SVT.se

Jag har haft respekt och känt tillit för Janne Josefsson och för Uppdrag granskning och jag har tyckt att Uppdrag granskning varit ett viktigt inslag i den allmänna debatten. Men just nu känns det som att respekten och tilliten har fått sig en liten törn. Anledningen till det är att det är 2 helt olika verklighetsbeskrivningar som tecknas av Hälsans förskola förskoleverksamhet. En verklighetsbeskrivning som tecknas av Janne Josefsson och Uppdrag granskning och en annan helt motsatt verklighetsbeskrivning som tecknas av den verkställande direktören för Hälsans förskola, Malin Hökeberg. Malin Hökeberg beskriver i en artikel i Dagens samhälle en helt annan verklighetsbild av Hälsans förskola än vad som beskrivs i programmet i Uppdrag granskning. Här är länk till Malin Hökebergs artikel.

==> Vd:n: Uppdrag granskning svartmålar våra förskolor Dagens Samhälle

Jag har inte någon som helst möjlighet till att kunna förstå och avgöra vilken beskrivning som är sann och riktig och vilken som är osann och oriktig.

Om jag skall tro på den beskrivning som Uppdrag granskning ger så kan jag inte komma till någon annan slutsats än vad jag skrivit i rubriken. Uppdrag granskning talar om att barnen på Hälsans förskola får otillräckligt med mat och får gå hungriga. Och barn som är hungriga kan naturligtvis inte tillgodogöra sig det pedagogiska arbetet så förskoleverksamheten som bedrivs av Hälsans förskola måste helt enkelt vara miserabel. Uppdrag granskning talar om att anledningen till att barnen får otillräckligt med mat är ägarens girighet efter avkastning och vinst. Ägaren ställs till svar i slutet av programmet och framställs som en fåntratt som inte begriper att barnen får otillräckligt med mat på förskolan och Janne Josefsson viftar med en 10-krona för att försöka framställa det som ett försök till att få ägaren förstå det som denne inte förstår.

Det är som jag uppfattar det hela väldigt allvarliga anklagelser som Uppdrag granskning för fram mot Hälsans förskola. Att verksamheten är så dålig som beskrivs måste betraktas som oacceptabelt, och att också ägaren medvetet bedriver förskoleverksamheten på ett så miserabelt sätt så att barnen får gå hungriga och får svälta för att denne är så girig och gör det som ett led i att maximera sin avkastning och vinst måste också betraktas som lika oacceptabelt.

Föräldrar som intervjuas i programmet återspeglar sina upplevelser. Och den förskoleverksamhet som har samröre med dessa intervjuer har vad jag förstår inte fått tillåtelse till att bedriva fortsatt verksamhet och har därför avvecklats och upphört.

Samtidigt med den beskrivningen som Uppdrag granskning ger så ger alltså den verkställande direktören en annan beskrivning och mer positiv bild av Hälsans förskola förskoleverksamhet i artikeln länkad till ovan.

Det är ofrånkomligt att ett antagande och att en misstanke föds om att det inte är en rättvis granskning av Hälsans förskola förskoleverksamhet som har varit den enda avsikten med granskningen som Uppdrag granskning har gjort.

Antagande blir också att det inte kan vara lätt att som förälder veta hur göra när så helt olika verklighetsbilder ges. Som förälder kan man också bara se just vad som är relaterat till ens eget barn. Att se hur det är på en bredvidliggande avdelning eller en annan bredvidliggande förskola är också väldigt svårt. På något sätt måste det också vara möjligt att kunna lita på den information och den beskrivning som förmedlas, och att det också samtidigt är möjligt att i en granskning som görs av en verksamhet kunna ta del av en verklighetsbeskrivning som är välnyanserad.

==> Folk ställs mot folk <==

Vad som nu idag händer och sker i Europa och i Ukraina och Ryssland är anmärkningsvärt, och jag känner att en liten historiebeskrivning så som jag upplever det kan vara på sin plats.

Jag minns mycket väl hur annorlunda, jämfört med hur det är idag, det var i Europa när vi hade en järnridå som avdelade öst gentemot väst. Det var skillnad på folk och folk och det gick inte att som idag kunna röra sig fritt i Europa. Järnridån skapades av och följde efter andra världskriget och det var inte förräns på 1990-talet som den tillslut revs.

Här i Sverige kunde den vanliga medborgaren röra sig fritt inom landet och mellan olika orter, men bara att tillexempel besöka vår närmsta granne Danmark medförde genast lite mer formaliteter men fortfarande inte alls väldigt komplicerat. Mellan länder i Europa förekom att gränser var hårt bevakade av tillexempel sektor passpoliser utrustade med skarpladdade vapen. Landskapet kunde vara minerat. Komplikationer att kunna resa mellan olika platser kunde variera avsevärt och komplexiteten kunde vara relaterat till vem man var. Idag när vi är vana vid den fria rörligheten så kan detta te sig väldigt overkligt. Som människor anpassar vi oss väldigt snabbt till förändringar och tar snabbt verkligheten för given när verkligheten egentligen inte alls är så given. Järnridån fanns som sagt ifrån andra världskrigets slut och ända fram till 1990-talet, i södra Europa var tillexempel spanska staten en diktatur ända fram till Francos död 1975. Det är inte mer än lite drygt 10 år vi har haft den fria rörligheten i Europa så som vi känner den idag.

Vad som ledde fram till att järnridån mellan öst och väst till sist revs var reformerna i öst och i Sovjetunionen och iscensattes under epiteten 'glasnost' och 'perestrojka' av Michail Gorbatjov som var regeringschef i Sovjetuinionen under 1980-talet. Reformerna och epiteten skulle man kunna sammanfatta som att vara att röra sig mot och att ta till sig mer liberala värderingar som ökad yttrandefrihet, möjlighet till egendomsägande och marknadsekonomi. Utvecklingen resulterade i en fantastisk utveckling och en framtidstro där människorna tog sig fria ur Sovjetunionens grepp och bildade nya självständiga stater som liberala demokratier (om än utformade på sina egna och olika sätt). Europas karta förändrades och järnridån mellan öst och väst revs, Öst- och Västtyskland förenades, EU utvecklades, och vi har fått en fri rörlighet baserad på en liberal värdegrund så som vi känner den idag. Sovjetunionen avvecklades och Ryssland och östra Europa framstod som en ny marknad med stor utvecklingspotential.

Men krafter som vill verka i en annan riktning har också växt fram. I Sverige betecknar man sig som socialkonservativa. Jag kan inte uppfatta det på något annat sätt än att målsättning är att återskapa en utveckling med att gränser mellan människor och nationer på nytt skapas och med resultat att folk ställs mot folk. Jag vill här också passa på att notera att socialdemokratin och de politiska vänsterkrafterna vill beteckna de socialkonservativa krafterna som högerpopulistiska. Jag tycker det känns fel även naturligtvis innehållet av alla krafter och rörelser alltid är mångfacetterad. Att sätta beteckningen högerpopulistiskt kanske retoriskt passar en socialdemokratisk och vänsterpolitisk agenda men stämmer inte överrens med vad innehållet och verkligheten är. Tyvärr ser jag att det också är svenska statsvetare som väljer att uttrycka att sätta etiketten högerpopulistisk så troligtvis känner dessa personer socialdemokratisk och vänsterpolitisk tillhörighet.

Utveckling som skett på senare år i Putins Ryssland skulle jag vilja beteckna som en rörelse mot något man skulle kunna beteckna som en rörelse mot ortodoxa socialistiska värderingar. Det är samtidigt en utveckling som leder bort ifrån vad som kännetecknade glasnost och perestrojka. Man vill styra och kontrollera människors beteenden. Och folk ställs emot folk.

Det är tråkigt och det är som jag känner ett stort problem då verkligheten med ett öppet och fritt Europa också är hotat. EU gör säkert rätt i att ekonomiskt och politiskt stötta Ukraina som en självständig stat så mycket man kan om det går.

Friheten har vi bara till låns och den finns bara så länge som vi ser till att den fortlever.

Några länkar med ytterligare artiklar i ämnet:
==> Utrikespolitiska institutet | UI | Putins Ryssland på väg tillbaka mot sovjettiden
==> Sverige redo stötta Ukraina med pengar och assistans - DN.SE

==> Statsvetare har problem med liberala värderingar. <==

Jag tittade på programmet Nyfiken på partiledaren när Annie Lööf var intervjuad. Se gärna programmet genom länken nedan.

==> Nyfiken på partiledaren - Del 7 av 8: Annie Lööf | SVT Play

Det är också alltid roligt att lyssna till statsvetares reflektioner, och det jag ofta slås av är att så många statsvetare helt uppenbart har så oerhört svårt med att förstå frihetliga och liberala värderingar. Jag får en stor aning om att det är brister i den statsvetenskapliga ubildningen på universiteten och de statsvetenskapliga institutionerna.

Ludvig Beckman ger tydligt uttryck för avsaknaden av förståelse när han talar om att det är hopplöst att med friheten som utgångspunkt och som ideologisk kompass formulera program rörande frågeställningar kring folkhälsan gällande tillexempel rökfrihet på vissa allmänna platser. Han gjorde så trots att Annie Lööf resonerade kring just denna frågeställningen i en frågeställning kring folkhälsan under intervjun. Ludvig Beckman ger uttryck för att det enda som skulle vara möjligt att formulera med friheten som utgångspunkt och som ideologisk kompass är rökarens frihet att röka på en viss allmän plats. Att han säger vad han säger visar på hur gravt han är oförstående. Vad han också ger uttryck med vad han säger är att för att kunna formulera någonting annat än rökarens frihet att röka på en viss allmän plats behövs en annan ideologisk kompass, men han talade inte om vad det är för ideologisk kompass som behövs.

Varje människa som har liberalismen som sin värdegrund kan naturligtvis ha sin egen personliga åsikt i varje enskild sakfråga, vilket kan vara tillexempel angående regler gällande rökfrihet på olika allmänna platser. Det är sedan i det mänskliga samspelet i diskussioner genom den liberala demokratin som man gemensamt och tillsammans beslutar vilka regler man gemensamt beslutar skall gälla. Att människor tillåts ha olika åsikter utifrån samma värdegrund är naturligtvis väldigt viktigt och det är avgörande för ett samhälle som vilar på en liberal värdegrund att det är så.

Jag tycker det är beklämmande att många svenska statsvetare så totalt visar oförståelse för dessa grundläggande och viktiga frihetliga och liberala värderingarna.

Det är också möjligt att det är så att vad Ludvig Beckman med sitt resonerande vill göra gällande är att Sverige som land vilar på en Socialdemokratisk värdegrund och att det då inte är tillåtet och accepterat att människor har olika åsikter och heller inte har rätt att föra fram och argumentera för sina åsikter i olika frågor. Detta eftersom det med en Socialdemokratisk värdegrund som utgångspunkt och ideologisk kompass inte är tillåtet och accepterat att människor har olika åsikter och heller inte har rätt att föra fram och argumentera för sina åsikter i olika frågor.

Katarina Barrling som är den andra statsvetaren ger å andra sidan istället tydligt uttryck för en helt annan förståelse, tillexempel när hon resonerar om Odalbonden, och jag har även tidigare noterat att hon gett uttryck för det.

Jag vet inte hur det är med saken i andra länder och vad gäller för statsvetenskapliga institutioner. Jag misstänker att det säkert kan variera och jag får en stor aning om att det är speciellt för Sverige att det är som det är med dessa brister.

==> Alexander Bard försöker kvalificera sig som Socialdemokratisk ledarskribent ! <==

Det språkbruk som Alexander Bard har börjat använda när han uttrycker sig är förmodligen betingat av att han aspirerar på att kvalificera sig som Socialdemokratisk ledarskribent i det Socialdemokratiska språkröret Aftonbladet.

Jag har noterat att Anders Lindberg som är Socialdemokratisk ledarskribent i tidningen Aftonbladet brukar vilja ta till rejält nedvärderande språkbruk och uttryck i sina ledarkrönikor i Aftonbladet och kallar tillexempel folk för byfånar i sina ledare i tidningen Aftonbladet. Kanske känner Alexander Bard sig nödgad till att försöka hitta ändå värre uttryckssätt för att försöka kvalificera in i gänget som Socialdemokratisk ledarskribent. Det vore kul att få läsa i Aftonbladet om Anders Lindberg tycker Alexander Bards språkbruk är tillräckligt bra eller kanske rentav än bättre än vad Anders Lindbergs eget är. Kanske kan också Anders Lindberg och Alexander Bard utlysa en Socialdemokratisk ledarskribentstävling i vem som kan formulera det mest nedsättande språkbruket och sättet att uttrycka sig på.

Samtidigt tycker jag också det är bra att Alexander Bard förstår att hans språkbruk inte riktigt passar in i Centerpartiet och att han har bestämt sig för att lämna Centerpartiet.

==> SVT påannonserar sina program utifrån sin agenda ! <==

Jag fortsätter att iaktta vad SVT's och SR's redaktioner gör.

SVT gör många bra och intressanta program. Ett sådant program tycker jag är programmet 'Nyfiken på partiledaren'. Och såklart väljer jag utifrån mitt eget personliga val vilka partiledare jag är nyfiken på. Och så gör också SVT's redaktion har jag noterat.

När det var Jonas Sjöstedt som skulle intervjuas i programmet så påannonserade SVT's redaktion det en vecka i förväg på sin webbplats. Redaktionen lät påannonseringen ligga tydligt synlig överst på SVT's webbplats hela veckan före vilket man får anta vara initierat med ändamålet att vara så tydligt synligt som möjligt för varje besökare som kommer in på webbplatsen. Ett filmklipp låg också tydligt synligt och lätt tillgängligt framme på webbplatsen. Men när det var dags för Jan Björklund så fanns överhuvudtaget inte någon påannonsering. Inte heller finns det något filmklipp med efterintervju med Jan Björklund. Trots detta fanns en artikel som berättade att det var tittarrekord när intervjun med Jan Björklund var. Det känns som väldigt märkligt att det är så när det inte har skett någon påannonsering vid det tillfället. Jag känner att anledning till att tro att vad SVT skriver inte stämmer är befogad.

Men klart och tydligt är att SVT's redaktion gör selektiva val inför programmen vad gäller vilka partiledare man i sitt redaktionella arbete med sin webbplats väljer att påannonsera mer eller mindre. Att det är så behöver man inte känna tveksamhet för. Nu är det dags för Jimmie Åkesson på Söndag vilket SVT's redaktion tydligt har påannonserat en vecka i förväg. Dessa val som SVT's redaktion gör kan antas vara initierade utifrån en möjlig politisk agenda.

==> Ibland är respons omedelbar ! <==

För några dagar sedan skrev jag en bloggpost om att SVT och SR är Socialdemokratiska propagandakanaler. Och responsen blev otvetydig och direkt ifrån SVT och SR som redan någon dag efter att jag skrivit min bloggpost meddelar att man med omedelbar verkan gör specifika neutralitetsbefrämjande åtgärder med anledning av att det är valår. Nedan är en länk med en del information ifrån SVT och SR.

==> Ämne - Nyheter | SVT.se

Jag uppfattar det som att SVT's och SR's ledning själva uppfattar det som att SVT och SR inte är neutrala i sitt uppdrag och vilket är anledningen till att man vidtar de extraordinära åtgärderna med anledning av att det är valår. Man bekräftar med de extraordinära åtgärderna att den politiska agendan är så som jag beskrev i min blogpost. Min uppfattning är att de extraordinära åtgärderna som man nu vidtar inte bara borde göras med anledning av att det är valår. Tvärtom borde politiskt neutralitetsbefrämjande åtgärder alltid vara grunden i uppdraget varje dag, varje år, eftersom uppdraget är offentlig finansierad verksamhet eller så får man helt enkelt klart och tydligt tala om den politiska tillhörighet man har som grund i sitt uppdrag.

Nu ser jag redan idag att den neutralitetsbefrämjande agendan var kortvarig.

Moderaterna hade idag en presskonferens med Fredrik Reinfeldt och Anders Borg rörande den ekonomiska politiken . Både SVT och SR väljer att i sin rapportering att spegla presskonferensen med Socialdemokraternas kommentarer. Samtidigt gör man också igår i SVT Agenda en intervju med Socialdemokraternas Stefan Löfven om Socialdemokraternas politik och bjuder Stefan Löfven till att håna Allianspartier och Centerpartiet för de opinionssiffror som presenterats samma dag. SVT lyfter fram Stefan Löfven med rubriken 'Jag ska kriga som om vi är på väg förlora'. Och naturligtvis tillfrågas inte något Alliansparti om man har något man vill framföra med anledning av intervjun.

Jag förstår att det kommer fortgå likadant hela året över EU-valet och ända fram tills valdagen i September, och likheten är slående med rapporteringen inför det holländska valet 2012, som jag då följde med intresse eftersom jag kände valet var mycket intressant att följa och jag skrev också kort om det i tidigare bloggpost. Det holländska PvdA målades av media upp som att bli valvinnare, men det blev inte så, och opinionsinstituten presenterade hela tiden opinionspollar som talade om att det främlingsfientliga partiet PVV skulle komma att få avsevärt mycket större procentandel röster än vad som sedan blev verklighet i valresultat.

Jag tycker det kommer bli intressant att följa. Jag hör och läser att SVT's och SR's nyhetsrapporterare talar om att man skall granska Socialdemokraterna mer. Vad man menar när man säger och skriver så är att man vill lyfta fram Socialdemokraterna mer. Intressant tycker jag är att se är om människor inför valet kan tänka själva och talar om så på valdagen eller om man följer den väg som media tecknat och målat.

==> SVT och SR är Socialdemokratiska propagandakanaler ! <==

Det är anmärkningsvärt att SVT Public Service och SR Sveriges Radio propagerar för Socialdemokratin. Studerar man tillexempel vad nyhetsförmedlingsorganen publicerar och vad dessa utifrån sina selektiva val väljer att publicera och att inte publicera framträder ett tydligt mönster.

Tillexempel publicerar både SVT och SR nyligen en opinionsundersökning med vilken man som grund talar om att Stefan Löfven ökar i popularitet hos svenska folket jämfört med Fredrik Reinfeldt. Det faktum att det samtidigt finns en annan opinionsundersökning gjord av en annan opinionsundersökare där opinionsundersökaren utifrån utfallet av opinionsundersökningen talar om det omvända, det vill säga att Fredrik Reinfeldt ökar i popularitet hos svenska folket jämfört med Stefan Löfven, nämner vare sig SVT eller SR någonting om överhuvudtaget. Det är ett exempel på de selektiva valen som SVT och SR som nyhetsförmedlare gör, och vilket jag inte kan tolka på något annat sätt än att det är medvetna selektiva val gjorda för att försöka måla en föreställningsbild utifrån den agendan man vill inta.

Nedan är länk till artikel som handlar om en opinionsundersökning som talar om att Fredrik Reinfeldt ökar i popularitet hos svenska folket jämfört med Stefan Löfven.

==> Reinfeldts revansch – ökar gapet till Löfven | Nyheter | Expressen | Senaste nytt - Nyheter Sport Nöje TV

Exemplen är naturligtvis många fler och det kräver också ganska så mycket researcharbete för att se mönstret framträda. Agendan och mönstret som framträder är enligt min uppfattning anmärkningsvärt eftersom SVT och SR nyhetsförmedlingstjänster helt och hållet är offentligt finansierad verksamhet. Det finns inget naturligt incitament för att dessa skall vara Socialdemokratiska propagandakanaler och det behövs enligt min åsikt tydligt annonseras att det är så när det är så.

Det roligaste exemplet som jag nu vill passa på att lyfta fram är det vad gäller påstådd ommålning av stolar som FAS3-tjänstuppdrag där det inte finns någon möjlighet för mig eller för någon annan konsument av SVT eller SR nyhetsförmedling att veta vad som är sant eller inte sant. Men som väldigt klart framstår att Socialdemokraterna och Stefan Löfven vill använda SVT ochy SR's nyhetsförmedling angående FAS3-tjänstuppdrag för att försöka ironisera och dra löje över Alliansregeringens ansträngningar. Är du inresserad av att läsa om dessa lustiga påhitt så följ länkarna nedan.

==> Löfvens stolanekdot var en busringning | Nyheter | Aftonbladet

Efter att ha blivit informerad om ovan nyhet har SVT's reporter också kommenterat och vill nu tydligen ändra lite i sin historia. Om ursprungshistorien blir mer eller mindre trovärdig eller om den nya historien är mer eller mindre trovärdig än vad ursprungshistorien är vet inte jag. Ord är mot ord som det verkar. Se nedan länk vad gäller SVT's reporter kommentar.

==> Målade stolar målades om | Nyheter | Aftonbladet

Oavsett så verkar det som att Socialdemokraterna och SVT's och SR's nyhetsförmedlingstjänst alla vill slå på de stora bongotrummorna. Trovärdigt eller inte trovärdigt vet inte jag, jag kan bara konstatera att SVT och SR intar en tydlig agenda som Socialdemokratiska propangandakanaler vilket jag tycker är anmärkningsvärt och dåligt.

Det var likaså tydligt inför det holländska valet där jag kommer ihåg att jag reflekterade och reagerade över hur och vad SVT och SR rapporterade i sin nyhetsförmedling. Scenariot var likadant att man innan det holländska valet ägde rum uteslutande rapporterade om att PvdA ("Socialdemokraterna") var populära och ökade i opinionen. Man besökte Holland och gjorde reportage och intervjuade PvdA's valarbetare hela tiden med agendan att PvdA var populära och ökade i opinionen. Men valresultatet blev inte så utan valresultatet blev istället en klar framgång för det liberalkonservativa partiet VVD. PvdA ökade visserligen också men inte lika mycket som VVD. SVT och SR hade efter valet var avgjort inte en enda artikel om det.

Hur mycket Socialdemokrater tål Sverige ?